在德國(guó)參加國(guó)際展會(huì)，如涉嫌知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，可能會(huì)被刑事舉報(bào)，德國(guó)的相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法中亦有對(duì)此進(jìn)行刑事懲罰的相關(guān)內(nèi)容。同時(shí)，依據(jù)《德國(guó)刑法典》的相關(guān)規(guī)定，如果展臺(tái)搭建侵權(quán)行為達(dá)到德國(guó)刑事訴訟法所規(guī)定的“初始懷疑”程度，就可能構(gòu)成刑事犯罪檢察院可以按照法定主義原則協(xié)同警察及海關(guān)人員進(jìn)行調(diào)查取證。檢察院也可以通知海關(guān)罰沒相關(guān)展品，此時(shí)海關(guān)被稱為“檢察機(jī)關(guān)的輔助調(diào)查人員”履行的并非上述行政職責(zé)，而是從事刑事調(diào)查。在調(diào)查時(shí)，海關(guān)工作人員可依據(jù)刑事訴訟法之規(guī)定，將涉嫌侵權(quán)的展品作為證據(jù)予以暫時(shí)沒收。在少數(shù)情形下，海關(guān)工作人員如認(rèn)定所涉侵權(quán)行為極為明顯，在征得檢察官同意前提下，要求嫌疑人交納數(shù)額大約1000一2000歐元保證金，該保證金系將來(lái)法院判處罰金得以執(zhí)行以及啟動(dòng)刑事程序費(fèi)用的擔(dān)保。發(fā)生該種情況往往是嫌疑人在之前的展會(huì)就已侵犯過同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)，故當(dāng)他再次被發(fā)現(xiàn)侵權(quán)時(shí)，被認(rèn)定故意的可能性非常之大。
　　我國(guó)企業(yè)在德國(guó)參加國(guó)際展臺(tái)搭建因涉嫌知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)曾被采取過刑事措施。如2008年3月5日在德國(guó)漢諾威會(huì)展國(guó)際通信和信息技術(shù)展會(huì)上，檢察官率領(lǐng)警察大規(guī)模臨檢了參展商的展臺(tái)，并以“或許”侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)為由查抄了50多家參展商。其中我國(guó)參展商就占了39家，24家為內(nèi)地企業(yè)，12家為臺(tái)資企業(yè)，3家則為港商。查抄“罪名”涉及技術(shù)、外觀、商標(biāo)侵權(quán)等方面，產(chǎn)品涵蓋MP3播放器、GPS導(dǎo)航儀、音箱、手機(jī)等電子消費(fèi)品泡此次查抄事件所提出。而針對(duì)檢察院基于刑事原因所發(fā)動(dòng)的查抄，我國(guó)企業(yè)幾乎不可能采取防御措施。
　　從德國(guó)國(guó)際展會(huì)的實(shí)際情況分析，刑事調(diào)查程序往往會(huì)因情節(jié)輕微而自動(dòng)結(jié)案，檢察官針對(duì)國(guó)際展會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴，也會(huì)從該刑事訴訟無(wú)公共利益角度思考，而最終放棄刑事檢控。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人提起刑事控訴的目的主要是為了要求對(duì)國(guó)際展臺(tái)搭建上的展品進(jìn)行搜查或者沒收。